Повышает ли первичная терапия рака риск вторичного рака?

Большинство солидных опухолей оказываются фатальными, если не лечить, хирургическое вмешательство, лучевую терапию или медицинскую терапию. Несмотря на лечение, даже в локализованных ситуациях большинство пациентов умирает из-за метастазирования, которое часто происходит в первые несколько дней после первого терапевтического жеста.

Эти метастазы развиваются из существующих клонов клеток непосредственно перед началом лечения первичной опухоли , так называемые микрометастазы возникают или после специфического лечения, поскольку терапия не контролирует первичную опухоль.Недавние исследования, однако, выдвигают третью возможность, несколько парадоксальную: онкологическая терапия с использованием самой лечебной визы может вызвать каскад событий, который ускоряет образование метастазов.

Циркулирующие опухолевые клетки (CTC) представляют собой прогностический фактор при различных раковых заболеваниях, устанавливая корреляцию между наличием циркулирующих опухолевых клеток в кровотоке и прогрессированием заболевания. В хирургии рака все больше и больше голосов связывают наличие циркулирующих опухолевых клеток с риском метастазирования.Хирургическое вмешательство повышает уровень циркулирующих опухолевых клеток, а уровень циркулирующих клеток может быть предиктором рецидива заболевания. Что касается страха, что биопсия толстой иглой может быть причиной посева опухолевых клеток вдоль иглы, хотя она все еще незначительна по частоте.

Кажется, что не только хирургические вмешательства мобилизуют циркулирующие опухолевые клетки, но также и другие терапевтические процедуры, такие как лучевая терапия. Вероятно, это связано с деградацией структуры опухоли и мобилизацией опухолевых клеток в кровообращении либо путем проникновения их непосредственно в дренажные вены, либо косвенно через лимфатический путь. Доклинические исследования показывают, что облученные опухолевые клетки гораздо более агрессивны по сравнению с неэкспрессированными. На животных моделях генные изменения в облученных клетках обнаруживаются в генах, связанных с радиоактивностью, агрессивностью, подвижностью и опухолевой инвазивностью.

Лучевая терапия может стимулировать первичную опухоль, чтобы «собрать» циркулирующие опухолевые клетки. Он также может модулировать процесс ангиогенеза, тем самым влияя на процесс метастазирования.

До настоящего времени существует только одно клинически значимое исследование, согласно которому лучевая терапия мобилизует опухолевые клетки, но не может сделать отрицательных прогностических заключений у пациентов с циркулирующими опухолевыми клетками после лучевой терапии.

Если потенциал лучевой терапии для мобилизации жизнеспособных опухолевых клеток в кровотоке является относительно новым, для хирургических операций что-то известно в течение некоторого времени. На животных моделях эксперименты показали, что удаление опухоли сопровождается ускоренным ростом опухоли как в первичной, так и в дистальной опухоли. Возможным объяснением может быть воспалительный ответ, вторичный к операции.

Согласно некоторым исследованиям, манипуляции с опухолью во время операции приводят к высвобождению циркулирующих опухолевых клеток, а их уровень до и после операции является прогностическим фактором рецидива. Местное воспаление и травма могут обеспечить оптимальные условия для роста опухолевых клеток.

Что касается связи между системной терапией и потенциалом метастатической индукции, литература скромная. Ряд доклинических исследований ставит ряд вопросов в этом отношении, которые возникают из-за терапевтической резистентности, о которой свидетельствуют различные антиангиогенные методы лечения. Согласно им, хотя ингибирование ангиогенеза уменьшает рост первичной опухоли, с другой стороны, оно может способствовать инвазии и метастазированию в результате вторичной гипоксии в остаточной массе опухоли.

Другие системные методы лечения с потенциальным метастатическим промотором в доклинических моделях включают ингибиторы гена BRAF типа вемурафениба, а также цитостатики типа циклофосфамида. Однако очевидный прометастатический эффект различных антиангиогенных методов лечения в разных экспериментальных моделях является противоречивым и, вероятно, зависит от ряда переменных, таких как доза, тип опухоли или конкретные используемые ингибиторы.

Клинические последствия

Если «нарушение» опухоли или ее окружения посредством хирургического вмешательства или лучевой терапии будет иметь эффект метастатического промотора, при определенных обстоятельствах, будут ли они влиять на принимаемые клинические решения?

По единодушному мнению экспертов, скорее нет. Противоопухолевая терапия увеличивает вероятность выживания у многих пациентов, которые в противном случае стали жертвами прогрессирующего заболевания, и с другой стороны, нет четких доказательств того, что мобилизация циркулирующих опухолевых клеток увеличивает риск метастазирования. Несомненно, существует необходимость в дополнительных исследованиях, чтобы выяснить, являются ли стойкие циркулирующие опухолевые клетки после онкологической терапии определяющим фактором в развитии болезни пациента или просто фактором и так далее. Если исследования докажут потенциал прометастатики для различных видов терапии, эта проблема, несомненно, будет иметь такое же важное значение при принятии терапевтических решений, как и токсичность некоторых местных или системных методов лечения, и ее следует принимать во внимание.

Вывод заключается в том, что лечение раком, лучевую терапию или системную терапию не следует прекращать. Онкологическая терапия, несомненно, произвела революцию в выживании раковых больных, и потенциальный «прометастатический» эффект различных видов терапии должен привести к выявлению менее «локально стимулирующих» методов лечения, минимизировать хирургический или радиотерапевтический стресс в месте опухоли или связанные с ним системные методы лечения. уменьшить потенциальный «прометастатический эффект», подчеркиваемый только доклиническими исследованиями и меньшим количеством исследований на людях.