Исследование показало, что иглоукалывание не помогает при хронической боли в колене

Согласно новому исследованию, иглоукалывание не снимает боль в колене больше, чем «поддельная» иглоукалывание.

«Для 50-летних пациентов с умеренной или сильной хронической болью в колене не было ни лазерного лечения, ни традиционного иглоукалывания, наносящего ущерб« ложной »иглоукалыванию, пишет автор исследования. «Наши результаты не поддерживают иглоукалывание у этих пациентов».

«Ложная» иглоукалывание - это любая форма иглоукалывания, которая не нацелена на болезненное место , используемая исследователями для проверки того, достигаются ли преимущества традиционной иглоукалывания благодаря эффекту плацебо.Эффект плацебо может привести к лечению или введению имитируемого (искусственного, искусственного) лекарства от заболевания, в результате которого пациент считает, что его симптомы улучшились.

«Субъективные измерения, такие как боль, являются, в частности, результатом реакции плацебо», - говорит соавтор исследования Ким Беннелл, профессор физиотерапии в Мельбурнском университете в Австралии. «Это может быть связано с рядом факторов, таких как установка лечения, ожидания и оптимизм пациента, уверенность пациента в лечении и взаимодействие пациента с пациентом».

Как прошло исследование

В этом исследовании почти 300 взрослых с сильной болью в колене получали лечение с помощью традиционной акупунктуры, лазерной акупунктуры (болезненная боль с низким диапазоном интенсивности), «ложной» акупунктуры или вообще не проводилось (контрольная группа). , Лечение плацебо проводилось с помощью устройства, предназначенного для того, чтобы не отправлять лазер в болезненное место, поэтому ни пациент, ни специалист не знали об этом.

Участники этого исследования подвергались терапии сеансами по 20 минут два раза в неделю в течение трех месяцев. Они заполнили анкеты о боли, испытываемой в начале исследования, по завершении трех месяцев и года.

Через три месяца субъекты, получавшие традиционное иглоукалывание, лазер и плацебо, испытывали подобное уменьшение боли при ходьбе по сравнению с контрольной группой. Облегчение боли исчезло через год, однако улучшение в краткосрочной перспективе было незначительным, чтобы изменить ситуацию на практике, пишет автор.

Согласно исследованию, ни одна традиционная иглоукалывание или лазерная акупунктура не обеспечили существенных улучшений по сравнению с лазерной иглоукалыванием плацебо.

Пациенты, которые получали традиционную иглоукалывание в течение трех месяцев, испытывали небольшое улучшение физической функции колена по сравнению с контрольной группой, но не продолжались в течение одного года, и такое улучшение также наблюдалось в группе лечения с плацебо.

Эти результаты были опубликованы в октябрьском номере журнала Американской медицинской ассоциации.

Выводы специалистов

Исследование не было далеко идущим, но результаты похожи на другие исследования в области акупунктуры, по мнению доктора Стивена Новеллы, доцента неврологии в Медицинском факультете Йельского университета. Он немного удивился тому, что различия между группами лечения и контроля не были высокими из-за эффектов плацебо.

«Существуют также отдельные исследования с плохим положительным эффектом, но регулярные обзоры либо вообще не дают никакого эффекта, либо эффект слишком легок, чтобы быть клинически значимым», - сказала Новелла.

По словам Жана-Поля Туо, иглотерапевта и владельца сообщества акупунктуры Stillpoint в Виктории, Британская Колумбия, Канада, отсутствие долгосрочного обезболивания от иглоукалывания в этом исследовании может быть вызвано и другими причинами.

«Остеоартроз часто может вызывать изменения в костях и суставах», - сказал Туот. «Если происходят длительные изменения роговицы, иглоукалывание будет иметь ограниченный эффект в течение такого короткого периода». У большинства людей, вовлеченных в это исследование, были симптомы, которые могут быть связаны с остеоартритом, согласно исследованию.

Он добавил, что иглоукалывание не давалось достаточно часто и в долгосрочной перспективе, чтобы увидеть его последствия.

«На мой взгляд, с частотой один или два раза в неделю в течение восьми-двенадцати недель едва ли можно покрыть поверхность такого состояния, поэтому я не удивлен этим незначительным изменением», - добавил Туот. «В иглоукалывании есть так много переменных, которые необходимо учитывать для каждого пациента. что с относительно небольшими образцами, которые используются в подобных исследованиях, очень трудно сделать реальный вывод относительно эффективности лечения ».

Никаких серьезных побочных эффектов в этом исследовании не наблюдалось. Поскольку иглоукалывание является инвазивным, Новелла заявляет, что при традиционной иглоукалывании иглой могут возникнуть побочные эффекты, такие как кровотечение или инфекции.

«Существует также косвенный ущерб потерянным ресурсам и, возможно, задержка в более эффективном лечении», - добавила Новелла. «Также, если пациент убедится с эффектами плацебо, что иглоукалывание работает, он будет стремиться применять его в качестве лечения других заболеваний, и есть иглотерапевты, которые будут использовать эту технику для лечения любого рака, в том числе».