Чи підвищує первинна терапія раку ризик вторинного раку?

Більшість солідних пухлин виявляються фатальними, якщо не лікувати, хірургічне втручання, променеву терапію або медичну терапію. Незважаючи на лікування, навіть в локалізованих ситуаціях більшість пацієнтів помирає через метастазування, яке часто відбувається в перші кілька днів після першого терапевтичного жесту.

Ці метастази розвиваються з існуючих клонів клітин безпосередньо перед початком лікування первинної пухлини , так звані мікрометастази виникають або після специфічного лікування, оскільки терапія не контролює первинну пухлину.Недавні дослідження, однак, висувають третю можливість, дещо парадоксальну: онкологічна терапія з використанням самої лікувальної візи може викликати каскад подій, що прискорює утворення метастазів.

Циркулюючі пухлинні клітини (CTC) являють собою прогностичний фактор при різних ракових захворюваннях, встановлюючи кореляцію між наявністю циркулюючих пухлинних клітин в крові та прогресуванням захворювання. В хірургії раку все більше і більше голосів пов'язують наявність циркулюючих пухлинних клітин з ризиком метастазування.Хірургічне втручання підвищує рівень циркулюючих пухлинних клітин, а рівень циркулюючих клітин може бути предиктором рецидиву захворювання. Що стосується страху, що біопсія товстою голкою може бути причиною посіву пухлинних клітин вздовж голки, хоча вона все ще незначна по частоті.

Здається, що не тільки хірургічні втручання мобілізують циркулюючі пухлинні клітини, але також і інші терапевтичні процедури, такі як променева терапія. Ймовірно, це пов'язано з деградацією структури пухлини і мобілізацією пухлинних клітин в кровообігу або шляхом проникнення їх безпосередньо в дренажні вени, або опосередковано через лімфатичний шлях. Доклінічні дослідження показують, що опромінені пухлинні клітини набагато більш агресивні в порівнянні з неэкспрессированными. На тваринних моделях генні зміни в опромінених клітинах виявляються в генах, пов'язаних з радіоактивністю, агресивністю, рухливістю і пухлинної інвазивністю.

Променева терапія може стимулювати первинну пухлину, щоб «зібрати» циркулюючі пухлинні клітини. Він також може модулювати процес ангіогенезу, тим самим впливаючи на процес метастазування.

До теперішнього часу існує тільки одне клінічно значиме дослідження, згідно з яким променева терапія мобілізує пухлинні клітини, але не може зробити негативних прогностичних висновків у пацієнтів з циркулюючими пухлинними клітинами після променевої терапії.

Якщо потенціал променевої терапії для мобілізації життєздатних пухлинних клітин в крові є відносно новим, для хірургічних операцій щось відомо протягом деякого часу. На тваринних моделях експерименти показали, що видалення пухлини супроводжується прискореним ростом пухлини як у первинній, так і в дистальній пухлини. Можливим поясненням може бути запальний відповідь, вторинний до операції.

Згідно з деякими дослідженнями, маніпуляції з пухлиною під час операції призводять до вивільнення циркулюючих пухлинних клітин, а їх рівень до і після операції є прогностичним фактором рецидиву. Місцеве запалення і травма можуть забезпечити оптимальні умови для росту пухлинних клітин.

Що стосується зв'язку між системною терапією і потенціалом метастатичної індукції, література скромна. Ряд доклінічних досліджень ставить ряд питань у цьому відношенні, які виникають із-за терапевтичної резистентності, про яку свідчать різні пробні методи лікування. Згідно з ним, хоча пригнічення ангіогенезу зменшує зростання первинної пухлини, з іншого боку, воно може сприяти інвазії і метастазування в результаті вторинної гіпоксії в залишковою масі пухлини.

Інші системні методи лікування з потенційним метастатичним промотором у доклінічних моделях включають інгібітори гена BRAF типу вемурафениба, а також цитостатики типу циклофосфаміду. Проте очевидний прометастатический ефект різних антиангіогенних методів лікування в різних експериментальних моделях є суперечливим і, ймовірно, залежить від ряду змінних, таких як доза, тип пухлини або конкретні використовуються інгібітори.

Клінічні наслідки

Якщо «порушення» пухлини або її оточення за допомогою хірургічного втручання або променевої терапії буде мати ефект метастатичного промотору, за певних обставин, чи вони будуть впливати на прийняті клінічні рішення?

По единодушному мнению экспертов, скорее нет. Противоопухолевая терапия увеличивает вероятность выживания у многих пациентов, которые в противном случае стали жертвами прогрессирующего заболевания, и с другой стороны, нет четких доказательств того, что мобилизация циркулирующих опухолевых клеток увеличивает риск метастазирования. Несомненно, существует необходимость в дополнительных исследованиях, чтобы выяснить, являются ли стойкие циркулирующие опухолевые клетки после онкологической терапии определяющим фактором в развитии болезни пациента или просто фактором и так далее. Если исследования докажут потенциал прометастатики для различных видов терапии, эта проблема, несомненно, будет иметь такое же важное значение при принятии терапевтических решений, как и токсичность некоторых местных или системных методов лечения, и ее следует принимать во внимание.

Вывод заключается в том, что лечение раком, лучевую терапию или системную терапию не следует прекращать. Онкологическая терапия, несомненно, произвела революцию в выживании раковых больных, и потенциальный «прометастатический» эффект различных видов терапии должен привести к выявлению менее «локально стимулирующих» методов лечения, минимизировать хирургический или радиотерапевтический стресс в месте опухоли или связанные с ним системные методы лечения. зменшити потенційний «прометастатический ефект», підкреслений тільки доклінічними дослідженнями та меншою кількістю досліджень на людях.