Дослідження показало, що голковколювання не допомагає при хронічній болю в коліні

Згідно з новим дослідженням, голковколювання не знімає біль в коліні більше, ніж «підроблена» голковколювання.

«Для 50-річних пацієнтів з помірним або сильним хронічним болем в коліні не було ні лазерного лікування, ні традиційного голковколювання, наносить шкоду« помилкової »голковколювання, пише автор дослідження. «Наші результати не підтримують голковколювання у цих пацієнтів».

«Помилкова» голковколювання - це будь-яка форма голковколювання, яка не націлена на болюче місце , що використовується дослідниками для перевірки того, чи досягаються переваги традиційної голковколювання завдяки ефекту плацебо.Ефект плацебо може призвести до лікування або введення імітованого (штучного, штучного) ліки від захворювання, в результаті якого пацієнт вважає, що його симптоми покращилися.

«Суб'єктивні виміри, такі як біль, є, зокрема, результатом реакції плацебо», - говорить співавтор дослідження Кім Беннелл, професор фізіотерапії в Мельбурнському університеті в Австралії. «Це може бути пов'язано з рядом факторів, таких як установка лікування, очікування й оптимізм пацієнта, впевненість пацієнта в лікуванні і взаємодія пацієнта з пацієнтом».

Як пройшло дослідження

У цьому дослідженні майже 300 дорослих з сильним болем в коліні отримували лікування за допомогою традиційної акупунктури, лазерної акупунктури (болісна біль з низьким діапазоном інтенсивності), «помилковою» акупунктури або взагалі не проводилося (контрольна група). Лікування плацебо проводилося з допомогою пристрою, призначеного для того, щоб не відправляти лазер в болюче місце, тому ні пацієнт, ні спеціаліст не знали про це.

Учасники цього дослідження піддавалися терапії сеансами по 20 хвилин два рази на тиждень протягом трьох місяців. Вони заповнили анкети про біль, що випробовується на початку дослідження, після закінчення трьох місяців і року.

Через три місяці суб'єкти, які одержували традиційне голковколювання, лазер і плацебо, мали подібне зменшення болю при ходьбі по порівнянні з контрольною групою. Полегшення болю зникло через рік, однак поліпшення в короткостроковій перспективі було незначним, щоб змінити ситуацію на практиці, пише автор.

Згідно з дослідженням, ні одна традиційна голковколювання або лазерна акупунктура не забезпечили істотних поліпшень в порівнянні з лазерною голковколюванням плацебо.

Пацієнти, які отримували традиційну голковколювання протягом трьох місяців, мали невелике покращення фізичної функції коліна порівняно з контрольною групою, але не тривали протягом одного року, і таке поліпшення також спостерігалося в групі лікування з плацебо.

Ці результати були опубліковані в жовтневому номері журналу Американської медичної асоціації.

Висновки фахівців

Дослідження не було далеко йдуть, але результати схожі на інші дослідження в області акупунктури, на думку доктора Стівена Новели, доцента неврології в Медичному факультеті Єльського університету. Він трохи здивувався тому, що відмінності між групами лікування і контролю не були високими із-за ефектів плацебо.

«Існують також окремі дослідження з поганим позитивним ефектом, але регулярні огляди або взагалі не дають ніякого ефекту, або ефект занадто легкий, щоб бути клінічно значущим», - сказала Новела.

За словами Жана-Поля Туо, голкотерапевта і власника спільноти акупунктури Stillpoint у Вікторії, Британська Колумбія, Канада, відсутність довгострокового знеболювання від голковколювання в цьому дослідженні може бути викликана й іншими причинами.

«Остеоартроз часто може викликати зміни в кістках і суглобах», - сказав Туот. «Якщо відбуваються тривалі зміни рогівки, голковколювання матиме обмежений ефект протягом такого короткого періоду». У більшості людей, залучених у дослідження, були симптоми, які можуть бути пов'язані з остеоартритом, згідно з дослідженням.

Він додав, що голковколювання не давалося досить часто і в довгостроковій перспективі, щоб побачити його наслідки.

«На мій погляд, з частотою один або два рази на тиждень протягом восьми-дванадцяти тижнів чи можна покрити поверхню такого стану, тому я не здивований цим незначним зміною», - додав Туот. «У голковколювання є так багато змінних, які необхідно враховувати для кожного пацієнта. що з відносно невеликими зразками, які використовуються в подібних дослідженнях, дуже важко зробити реальний висновок щодо ефективності лікування ».

Ніяких серйозних побічних ефектів у цьому дослідженні не спостерігалося. Оскільки голковколювання є інвазивним, Новела заявляє, що при традиційній голковколювання голкою можуть виникнути побічні ефекти, такі як кровотеча або інфекції.

«Існує також непрямий збиток втраченим ресурсів і, можливо, затримка в більш ефективному лікуванні», - додала Новела. «Також, якщо пацієнт переконається з ефектами плацебо, що голковколювання працює, він буде прагнути застосовувати його в якості лікування інших захворювань, і є голкотерапевти, які будуть використовувати цю техніку для лікування будь-якого раку, в тому числі».